Andreas

Med henvisning til et spørsmål om "Misjonens rolle" (se link under) skrev Dag:

Angående "Etnologisk, antropologisk og filologisk arbeid" som omtalt i en av de besvarte spørsmålene på denne siden:

Jeg siterer: "En god del stammefolk og urbefolkningsgrupper står i fare for å bli utryddet. Språk, musikk, kunst, kultur holder på å gå i glemmeboken." Så langt henger jeg med. Men når dere i neste setning sier at det er sendt en haug misjonærer til disse folkene for å hjelpe dem med å utslette sin egen kultur og erstatte den med den vestlige kristendommen, så blir jeg litt mutt. Dette skjønner jeg absolutt ikke. Vennligst forklar. ;)

Med vennlig hilsen en som undrer.

[Red. anm: Det som egentlig stod skrevet i "neste setning" var: "Derfor er det mange misjonærer som jobber med å bevare urbefolkningens kulturelle utrykk, språk og historie." ]

Andreas skrev dette til sitt forsvar:

Takker for e-mail og input. Først og fremst så vil jeg understreke at jeg er hverken etnolog, antropolog eller filolog... men litt peiling har jeg etter å ha lest bøker og besøkt ulike deler av verden. Jeg håper du tar svaret mitt du fant på nettet for det det egentlig er. Et helt kort, relativt unyansert svar til et kort spørsmål jeg fikk. Som jeg også skrev i mitt svar der, så er dette et tema det har blitt skrevet masse om. Masse... Derfor blir det nødvendigvis vanskelig å formidle et synspunkt eller standpunk vedrørende et slikt tema, bare ved hjelp av en statement slik jeg gjorde.

Når det er sagt, synes jeg nok du tolker meg litt vel fritt, og tilegger meg meninger jeg ikke har. :-) Jeg tror ikke at kulturer og stammefolk som står i fare for å bli utryddet, vil overleve bare vi får sendt en "haug med misjonærer" som skal eksportere "vestlig kristendom"...

I februar/mars besøkte jeg India, hvor vi blant annet traff buthanesiske etniske grupper i den nord østlige delen av landet. Jeg møtte bl.a. ungdommer fra et folkeslag som fortsatt står i fare for å bli assimilert inn i den lokale majoritetskulturen. Over flere år har de ikke brukt sitt eget språk, de har undertrykt sin egen kultur og dekket over sin etniske tilhørighet. Etter lokale misjonærers mening, sto folket i fare for å bli utryddet. Denne assimileringen var ikke et resultat av bevisst politkk eller handlinger fra myndighetene eller majoritetskulturen, men derimot et resultat av en utvikling som kanskje minner litt om Darwins gamle teorier. Survival of the fittest... Ungdommene jeg derimot møtte i en lokal kristen menighet, hadde begynnt å bruke morsmålet sitt, være sin etniske identitet bevisst og bli stolt over sin bakgrunn. Det gav meg et håp om at akkurat denne kulturen vil overleve.

Jeg har lyst til å spørre deg hva du mener med utrykket "vestlig kristendom". Realiteten i dag, er at i global sammenheng, kan ikke kristendommen lengre defineres som en vestlig religion. [Og var heller ikke det i utgangspunkt - kristendom begynte i Midtøsten. Red. anm.]

Vår protestantiske gren av den kristne tro har lenge vært forbeholdt det rike nordlige Europa samt land med europeiske etterkommmere (NZ, USA etc). Slik er det ikke lengre. Realitetene forteller oss at i dag er det er totalt flere medlemmer av den brazilianske pinseretningen "Assemblies of God" enn aktive kirkegjengere i hele Europa. Sør-Korea har rundt 20% aktive kirkegjengere, Kina har rundt 6-10% aktive kristne, i Afrika er 14,8% kristne (inkludert siste vinner av Nobell's fredspris). Mens antall kristne synker i Europa og den vestlige verden generellt, vokser den kristne kirke hurtig i de fleste andre områder av verden (med unntak av Midtøsten, deler av Nordafrika og land som Tyrkia og Japan). Derfor vil de aller fleste missiologer og kristne antropologer hevde at kirkens tyngdepunkt har flyttet seg fra "vest" til "sør" og "øst".

Det er faktisk slik i dag at land som Brazil, Sør Korea, India og Malaysia sender ut flere nye misjonærer pr. år enn USA, Norge, England og andre vestlige land. I Romania, hvor jeg har bodd i fem år, har kirkene sendt ut nærmere 100 misjonærer i løpet av de siste årene. På tross av at "vesten" (desverre) fortsatt er ledende økonomisk, er både utviklingsland og NIC land en minst like stor bidragsyter til misjonen som det kristne vest. Og etter å ha besøkt India, kan jeg definitivt understreke at det var lite "vestlig kristendom" å se... enkelte steder var vestlige misjonærer faktisk uønsket av de lokal kristne. Rett og slett fordi de klarte jobben med å misjonere bedre alene, enn med hjelp fra de hvite "amerikanerne"(!) :-)

Som misjonær, tror jeg alle kulturer er skapt av Gud. Alle mennesker er skapt i Guds bilde. Derfor har både det individuelle menneske, men også hver enkelt særskilt kultur, en egenverdi. Verdien defineres ikke ut fra kvalitative eller kvantitative hensyn, men derimot fordi det er skapt og villet av Gud. Gud er en skapende og kreativ Gud, og kulturer er derfor et bilde av Guds skapermakt og kreativitet. På samme måte som mennesket har falt ut fra Guds nåde i syndefallet, har også alle kulturene falt (inkludert den vestlige). Menneskene kan bli frelst ved troen på Jesus, fordi Jesus døde på korset og betalte for vår synd. På samme måte tror jeg også kulturene kan bli "redeemed" og gjennom sine ulike kulturelle utrykk (i vid forstand), kan de gi Gud vår skaper ære.

Desverre har misjonærer begått kulturelle overgrep i Jesu navn. Jeg har selv sett grelle eksempler i ulike land. Jeg tør likevell å påstå at dette er noe som i større eller mindre grad tilhører fortiden. Misjonærer har i dag generelt en helt annen innsikt og forståelse enn misjonærene for 100 år siden. Man må tolke det som av og til skjedde ut fra den samtiden de levde i. Dette gjøres ikke for å unnskylde ulike kulturelle overgrep, men derimot for å forklare.

Jeg håper jeg har fått utdype litt mer hva jeg mener. Beklager at svaret mitt ble så langt... jeg sitter her alene i på en flyplass i Istanbul og flyet mitt til Norge går ikke før om 6 timer. Derfor har jeg god tid til å skrive. :-)

Alt godt, Andreas.

Relaterte spørsmål:

Er det bruk for antropologer i misjon?

Blir kulturen ødelagt av misjonsarbeid?

Hva er egentlig misjon?

Negative sider ved misjon?

Misjonens rolle?